EU aid Ukraine (under the IMF programme). Fear to do this alone?

The first good news is that the EU will provide an emergency macro-financial assistance operation of €1.2 billion in the form of loans to foster stability in Ukraine. 

The second one is that the Council finalised the adoption today, only 21 days after the Commission presented its proposal.

The bad news are that the release of the first and second tranche are subject to the implementation of the IMF programme, would occur swiftly after the approval of this proposal, upon entry into force of the Memorandum of Understanding (MoU) on specific structural policy measures, to be agreed between the European Commission on behalf of the EU and Ukraine.

So EU intends to provide swift support in a situation of acute crisis and to strengthen Ukraine’s resilience or try to change the Ukraine state? 

I fully understand that we cannot lend money unconditionally, but why IMF and not only an MoU between EU and Ukraine? When Europe will become an international player? 

This President of the Republic is for 7 years, unless he decide differently

The failure to bring Draghi to the Quirinale could be explained with the strenght of his personality. Too much the peolple that resisted to the idea to have such a strong man in office for 7 years. 

But what they missed, it is the following scenario. To have Mattarella and Draghi for more than 1year, even with the next Parliament. Political forces believe (wrongly) to repete the Napolitano's story, when the 11th President of the Italian Republic "accepted" to be king for a shorter period than the one provided by the Constitution (7 years). 

This time will be different. The 2 President will govern even in the next legislature, unless political parties are able to evolve from the current (low) level to a modern one, where they look after the Country looking at the future (digital, green, social sustainable country) and not at the social media followers they have. 

We need a different approach. Not asking people to become politician, but to let a new politician generation going to the parliament. Otherwise, no future for us. 

Inflation, my friend

 In Italy, the main discussion point continue to be the next President of The Republic. I continue to support theidea that Mario Draghi will be the new one.

At the same time the resurgence of the inflation rate in EU and in US continue to influence the financial market moves. It is not a surprise that the ECB's stance is diffetent form the FED's ones, as EU Member States fears the increase in the interest rates, as this will imply an increase in the costo of the public debt.

While an higher inflation, will reduce the real cost of debt....And this time is not just an Italian Problem.

The package that will bring Draghi (or someone else) to the Quirinale

The discussion on the next President of the Italian Republic is going to be on the top of the news up to the 24th of January when the Parliament will meet for the first vote.

What is emerging today is that is not onlw the name of the next President under discussion these days but a more complex agrrement among the political parties:

1. who will be the next head of the Government 

2. how long will last the Parliament  

3. how to change the electoral law

Today's discussion is just about the point 1 of my list. Unless you see the discussion starting on the electoral law, the name of the new President of the Republic will not emerge. The man that is able to convince the politial arties on the above-mentioned points will be the nex President.

My favourite answer:

1. a center-left guy

2. up to march 2023 

3. proportional,with a majority premium to ensure the governability 

It has been a long time since the last post. I am back to propose my ideas on what is happening in Italy and in Europe for those that would like to have an independent, free of charge, point of view on politics and economics. 

First thoughts on the next President of the Republic in Italy.

Discussion are just started and the potential players have not moved all their chess, yet. Ma idea is that we are at the beginning of what we can call the "Third Republic". In other words, the end of the unbalances between the (official) different powers of the Country born in 1992. The final balance is yet to come and it cannot be predicted, but I see a different political scenario going forward, with a new managing class taking the position of the old style politician currently running the Country. 

The election of the President of the Republic is the starting point for these changes. And it does not depend on the name of the new President, that may just speed up the process, but from the different number of MPs in the next Parliament. This reduction - they will be halved - means that the works of the Parliament have to be revised. Today, due to the high number of MPs, someone can not join the Commissions or be absent during a vote. This will not be possible, anymore.  

As a consequence, I expect the productivity of the MPs to increase and to be more effective than in the past. Not immediately, may be. But the political party that understand this point before the others, will win the election. People deserves and require good government. 

As Mario Draghi and his Government is demonstrating. 

Political crisis in Italy, part II

Something's Moving in the Italian Political scenario. 

All the Democratic forces that belongs to different parties feel the isolation of Italy in the world and are would love to form a new government that reduces tension in the country and in the international community.

However such a government should be based on a programme. A politic programme, not a contract that define a commercial government not a political one.

To form this type of government, based on a vast majority of MPs currently in Parliament, Italy needs time and should carefully manage the reaction of the political forces that may be excluded. 

This implies that an exectional effort should be made to include all the parties in this deal, even partially, so that no one is really against this government, that has only one scope: to relaunch the Italian economy and the political presence Internationally.

Stay tuned 

Ferragosto day, hot for politician in Italy

During  Ferragosto the Political situation in Italy Is always quiet ; all people including politician are at the Seaside, but this time the situation is different.

Today, it is time to send messages through interviews or Twitter so that after the break and before the speech of President Conte next week before the Senate, it is possible to find a way to exit from the current enpasse in which politics in Italy is.

I see 2 possibilities: the first One is that General election is called in October this year; the second is that the election is called in eighteen months from now.

There is no possibility that the crisis will last longer: or there is a new  majority in the Parliament or there will be a new general election.

The first scenario means that a new program, even a light one, should be in place and voted by the Parliament. The new programme should be presented by a president of the council and ministers that should be agreed with the new majority parties. The only incentive for this scenario to become real  - and it is very strong - is that MPs would like to maintain their current position. Not really a political agreement but only the willingness to stay in office as long as it is possible. Please note that this scenario do not means that this new government could not implement important and efficient reform. The other way round apply in Italy in this case. Often.

Stay tuned and stay well!

How to read the political crisis in Italy

The new italian Political Crisis has been different compared to the previous one since The Beginning.

First of all the Timing.  The Crisis has been Opened just before an Holiday  period started. Where Only in the so called first Republic the politician did so, but in very different context. In fact there was only one governing party - the Christian democratic - that was the problem and the Solution at the same time. With the opposition party, the Comunist part, in a position to limit some excess and creating discipline.

Today the situation is different. The evolution of the Political situation is Linked to a single person, not to a party. The opposition is not there to limit or control but it is trying to find its route.

Second point. No external help. This time Italy is alone to solve its problem. As the rest of the world has other problems to deal with.

Third point. The old political generation is still there not so powerful as in the past, but still in a position to influence the result. This is a good news.

Keep in mind these points and may be you will understand what is going on. May be you may immagine how it will end.

Dismissioni immobiliari? Prima pensiamo...

Siamo alle solite. Nuove dismissioni di immobili pubblici non a reddito, magari senza destinazione d'uso e con le solite polemiche.
Intendiamoci subito. Meglio questo che lasciare gli immobili chiusi o meglio aperti al degrado.
Ma nel corso del tempo era stato pensato uno strumento capace di dare nuova vita agli immobili dismessi prima di metterli sul mercato o destinarli ad utilizzi sociali o produttivi. Che ruolo gioca oggi questa SGR ?
Perché non si da seguito al progetto che prevede che un'agenzia governativa si faccia carico del ruolo di sviluppatore?
Ora vediamo il piano del governo. Magari troviamo le risposte a queste ed altre domande...

Gestire i rifiuti? Si può fare!

Il tema della gestione dei rifiuti a Roma deve essere affrontata attivandosi contemporaneamente su due fronti per definire un modello di gestione efficiente.

1.     L’ammontare degli scarti: a prescindere dalla possibilità di riciclare, la parte non utilizzata del prodotto acquistato dai cittadini crea un problema di raccolta e di successivo smaltimento, lavorazione e riuso dell’imballaggio. Anche assumendo che la differenziazione dei rifiuti sia fatta correttamente e che tutti gli imballaggi siano riciclabili, il volume da raccogliere e gestire rappresenta un elemento del problema da affrontare. Questo tema è ovviamente legato al numero di abitanti la città.

Sono circa 2 milioni e 800 mila le persone residenti a Roma. Se ognuna consumasse 1 litro di latte a settimana, “creerebbe” oltre 145 milioni di bottiglie o di incarti da riciclare in un anno.

Se ogni persona residente a Roma bevesse 2 litri di acqua al giorno (come raccomandato) e solo la metà utilizzasse acqua imbottigliata in confezioni da 2 litri (le standard sono da 1,5), avremmo oltre 1 miliardo di bottiglie da avviare al riciclo!

Ove possibile sarebbe preferibile utilizzare sempre di più contenitori o imballaggi riutilizzabili dal cittadino. Quando questo non è possibile allora ben vengano incentivi fiscali volti a facilitare l’utilizzo di materiale riciclabile o proveniente da materiale riciclato (come fatto nelle ultime due leggi di bilancio). Volete un esempio di incentivo? Aumentare l’IRES di 10 punti ai produttori e ai supermercati che non forniscono il proprio prodotto “sfuso” ovvero dando la possibilità di utilizzare un imballaggio portato da casa!

2.   Occorre, in ogni caso, affrontare il tema relativo ai materiali utilizzati per l’imballaggio quando strettamente necessari e di quelli abbandonati in luoghi non deputati al ritiro o non conferiti nei cassonetti come estintori, cassette di plastica, batterie delle auto, televisori, materassi, materiale di risulta di lavori edili. L’elenco potrebbe continuare; li definiremo materiali di difficile smaltimento.

Paradossalmente non affrontando i due temi sopra posti e considerando le peculiarità della città, dove è prevalente la “presenza di passaggio” (lavoratori che risiedono fuori del comune e turisti) e la grande dispersione territoriale, il risultato è un grande accumulo di sporcizia per le strade. Il tema dei (troppi) materiali utilizzati per l’imballaggio e quelli di difficile smaltimento viene ad essere esasperato da un metodo di raccolta oggi affidato ad un sistema misto di “porta a porta” e “svuotamento dei cassonetti”.

I temi sono connessi e vanno affrontati simultaneamente. Organizzare una filiera produttiva in grado di gestire correttamente i materiali differenziati ed avviarli all’effettivo riuso non può prescindere dall’aumento delle zone nelle quali avviene il ritiro di materiale non chiaramente riciclabile come sopra definito. In questo senso gli spazi adibiti alle iniziative domenicali dell’iniziativa  “il tuo quartiere non è una discarica” andrebbero adibiti costantemente a tale funzione. Altri spazi andrebbero identificati ed attrezzati.

Inoltre, occorre modificare il metodo di raccolta dove il “porta a porta” non è ancora attivo, in modo che dopo il primo svuotamento del cassonetto, vi sia personale “a terra” che rimuove il materiale non correttamente depositato o riciclato in modo da riempire nuovamente il cassonetto e consentire il suo successivo svuotamento. Potrebbero essere facilitate la costituzione di cooperative o di associazioni di persone che vivono la situazione di degrado (i.e. di cittadini residenti nel quartiere) cha affiancano la raccolta giornaliera dei rifiuti a fronte di una riduzione della TARI.

Anche Cottarelli diventa populista?

Non fatevi ingannare dal titolo de "La Stampa" di oggi che introduce uno scialbo articolo di Carlo Cottarelli. Sarà che Cottarelli ci ha abituato a analisi più serie, ma il suo articolo di oggi rasenta l'ovvietà.
Se mantenessimo il deficit sotto il 2% e facessimo scendere il rapporto debito / PIL non avremmo declassamenti operati dalle agenzie di rating, ne rimbrotti da parre della Commissione UE.
Un tema positivo lo colgo. Anche per mr. spending review un deficit più alto non è piu un tabù.
Anche lui, però, come per altri economisti della contabilità aritmetica come LBS, non parla mai del perché il nostro Paese cresce meno degli altri. Se l'incertezza politica si riflette sul costo del debito, la mancata crescita, l'anemia che ci perseguita da anni, non si risolve guardando alla matematica della contabilità pubblica, ma con investimenti pubblici e privati di qualità.
Quelli per mettere in sicurezza il teritorio sono indispensabili, ma per la crescita servono anche nuove infrastrutture fisiche e non. Apriamo la discussione su quali? E lasciamo l'economka aritmetica o dei decimali ad altri?

Chi vince prende tutto

Lo spoil system al centro del dibattito politico. Questa volta è il turmo delle Agenzie Fiscali che sono di competenza del ministro dell'economia, Tria.

Tutti i 3 capi agenzia sono stati rimossi. Tutti e 3 hanno lamentato che il processo di sostituzione non ha tenuto conto dei risultati ottenuti. 

E quando mai lo ha fatto? E perché dovrebbe farlo?

Vi riporto una frase pronunciata nel 1832 dal senatore  William L. Marcy: "to the victor belong the spoils." Questo modo di dire spiega accuratamente cosa sia lo spoils system: ogni volta che una nuova amministrazione arriva al potere, alcuni alti funzionari della pubbljca amministrazione vengono "scaricati" e altri, appartenenti al partito che ha vinto, prendono il loro posto.

Con buona pace del merito e, forse, dell'interesse del Paese. 

Come non dare ragione a Gustavo Piga

 

Leggo oggi sul Sole 24 ore Gustavo Piga (GP) che scrive quello che molti economisti pensano, ma non dicono. Dov'è il programma economico del Governo?

 

Inutile dire che sono pienamente d'accordo con lui.

 

Nell'articolo ha finalmente individuato la terza via, quella della "non eccessiva correzione" come la strada che probabilmente l'esecutivo sceglierà di percorrere. La stessa di Padoan, che abbiamo percorso senza dirlo. Una via, quella della "non eccessiva correzione" lastricata di un mix di interventi che vanno dalla riprogrammazione della spesa (tetto alla spesa corrente e aumento di quella per investimenti), aumento dell'IVA e maggior deficit, il tutto nella speranza che l'economia cresca.  Intanto, tutto questo porta maggior debito, almeno nel breve periodo.

 

Idealmente, quanto scrive GP mi suggerisce alcune riflessioni.

 

GP dimentica che, nell'era del populismo, si è sempre in campagna elettorale. Non premiano le scelte di lungo periodo, ma i 140 caratteri che dicono quello che le persone si vogliono sentire dire. Quindi perché programmare? E poi ci siamo mai attenuti ad un programma? Solo di recente abbiamo tentato un percorso di riforme. Il non avere un obiettivo ed un programma da seguire, sono la prima spiegazione di perché siamo dove siamo.

 

E qui la seconda considerazione. GP suggerisce, alla fine del suo articolo, che stiamo già giocando nella serie B mondiale e che il rischio è di rimanerci per sempre. Purtroppo è vero. E se la politica non riconosce questo agendo di conseguenza, semplicemente vuol dire che la situazione è anche peggio di come la scrive GP. 

 

Infine, non sfugge che l'esito della partita che stiamo giocando passa anche per i risultati delle elezioni europee. Se l'onda populista, non solo italiana, dominerà la scena, il nostro Governo potrebbe avere una sponda per evitare di essere messa in procedura per disavanzo eccessivo, che - tecnicamente - potrebbe succedere anche domani, visto che l'Italia non rispetta, da tempo, la regola sulla riduzione del debito. Se così accadesse, Tria si troverebbe nella posizione di avere consentito al Governo di raggiungere i propri obiettivi e resterebbe al suo posto. Certo, in caso contrario, ci troveremmo con un governo in difficoltà, di cui Tria sarebbe il garante.

 

In breve, Tria ne esce vincitore. Si rafforza.  Ma l'obiettivo dovrebbe essere quello di rafforzare l'Italia nell'Europa. Possono coincidere?

 

 

 

Governare facendo campagna elettorale #sapevatelo

Nel saggio “The permanent campaign and its future”, Ornstein e Mann individuano uno dei principali problemi della politica moderna. 

Secondo i due studiosi, alcune tendenze tipiche della nostra epoca, come per esempio la crisi dei partiti e la di usione dei nuovi mezzi di comunicazione, costringerebbero i politici a mettere in atto una campagna elettorale permanente per generare consenso e garantire la propria sopravvivenza. 

L’attività di comunicazione continua non si può fermare neanche quando si viene eletti o si sale al governo: lo stesso concetto di “governare” (governing) è diventato un sinistro sinonimo di “fare campagna elettorale” (campaign). 

Vi ci ritrovate in quello che sta succedendo in Italia? Io si 

Quale è il motivo di tutto ciò?  La politica fa fatica a comprendere e gestire il presente e di conseguenza agisce per iniziative estemporanee, unilaterali e controverse. 

Ci dobbiamo adeguare o possiamo o tornare alla politica fatta di scelte? Vedremo. Serve una classe politica nuova. 

Una politica europea per i migranti

La tesi di Sergio Fabbrini oggi sul sole è molto interessante. In pratica Favrini ricorda che non c'è stato un governo italiano degli ultimi anni che non abbia denunciato l'ipocrisia europea, ricca di nobili parole,  ma povera di concrete azioni per affrontare nel breve e risolvere nel lungo periodo il tema migrazioni. 

Per affrontare una crisi migratoria di queste proporzioni, sostiene Fabbrini. la solidarietà a parole non basta. Ci vuole un nuovo approccio alla politica migratoria. E' ragionevole chiedere di rivedere gli accordi di Dublino (magari evitando di allearsi coni Paesi di Visegrad che quegli accordi vogliono semplicemente abolirli). Una strategia finalizzata a dare vita ad un governo comune della politica migratoria che sia indipendente e separato dai singoli stati. Occorre trasformare la Guardia europea, secondo il giornalista, in un'agenzia che possa agire autonomamente dalle volontà dei singoli governi (mentre ora interviene se richiesta da questi ultimi), così garantendo lo spazio europeo della libera circolazione. Occorre assegnare al governo comune della politica migratoria un bilancio indipendente, derivato da una capacità fiscale autonoma e gestito da un commissario responsabile verso il Parlamento europeo e il Consiglio dei ministri. Si tratta infine di sostituire gli Accordi di Dublino con una politica europea dell'asilo politico, decisa dal legislativo bicamerale a maggioranza e gestita da autorità politiche sovranazionali.

Per quanto tali misure siano necessarie, tuttavia esse non vanno al cuore del problema, ovvero creare nel tempo le condizioni di sviluppo pacificazione dei paesi dai quali i migranti provengono. Qui si fa la vera differenza tra la situazione attuale è una vera strategia. 

Ps

Siamo poi sicuri che un commissario Olandese metta davanti a tutto il bene dell'Europa? Siamo pieni di esempi di belle regole europee applicate male. 

La politica della rete, la nuova tirannia

Nel mio post scritto la mattina del 5 marzo avevo indicato la traccia di quello che sta accadendo. I partiti tradizionali sono persi in una battaglia di attesa. Nelle trincee della vecchia politica, sperano in un passo falso dei "vincitori". Sperano in un Governo che ci riporti presto alle elezioni, mentre dovrebbero pensare a come ricostruire un'offerta politica alternativa, centrista, europeista. Che faccia dello sviluppo e della difesa della dignità umana il proprio punto politico. 

Serve tempo, un leader, un messaggio. Non serve stare ad aspettare in trincea. Il Paese è da sempre duale, da un punto di vista economico. Il Nord, produttivo, trainante. Un sud che vive prevalentemente di aiuto pubblico e che fa di questo una comoda scusa per non crescere e diventare adulto. L'eterna incompiuta, si potrebbe dire. 

A questo dualismo economico oggi corrisponde un dualismo politico. Non più la DC a fare da collante, con le sue correnti che rispondevano a due (o più) Italie diverse. Non più un'opposizione di sinistra, legata a valori diversi, non prevalenti, ma in grado di controllare la balena bianca e di metterla in condizione di nuotare. Oggi i partiti e i movimenti dicono quello che le persone si vogliono sentirsi dire. Come prima. Usano i mezzi disponibili. Come prima. E come prima, pensano al potere e non al Paese. 

La scomparsa dei vecchi partiti ha solo a che fare con la mancanza  di un leader e di un messaggio, che invece M5S e Lega hanno. Aveva sia uno che l'altro il PD (Europa e Letta prima e Rottamazione e Renzi poi). Riduzione delle tasse e Berlusconi erano il messaggio ed il leader del centro destra.

Purtroppo, però, come diceva Platone la politica è buona solo se si occupa del bene collettivo. Che non significa dire alle persone quello che si vogliono sentire dire.

Siamo all'anticamera della tirannia, non di una persona, ma della rete e dei pochi che la controllano. Tutti pensano di contribuire e di partecipare, ma non capiscono di essere nella trappola della rete.

Abbiamo bisogno di tornare a pensare all'interesse pubblico, quello vero. Se così sarà, anche la seconda parte del mio post sarà verificato. Un governo che non perda tempo nella lotta per il potere, ma pensi al noi e non all'io. Se così sarà, potremo difenderci dalla nuova Tirannia della rete. 

Cosa ci aspetta dopo le elezioni.

Gli italiani si sono espressi. La voglia di novità (Salvini) e il disagio sociale (Ms5)  hanno vinto. Renzi non ha perso. Ha perso la sua voglia arrogante di cambiare il sistema, che gli ha girato le spalle ed oggi trema di fronte alla possibilità di un governo Ms5. Berlusconi ha fatto il massimo, ma non ha interpretato i bisogni della nuova generazione. Il resto lo ha fatto una legge elettorale complicata. 

Certo, non ci sono i seggi a confermare le percentuali che ora stiamo vedendo e quindi occorre attendere per capire se il centro destra sarà in grado di formare un governo a guida Salvini. Non credo ad altre coalizioni al governo. Ci vuole ancora un po' di tempo per capire chi governerà. Ma non vi preoccupate. Ci sarà un governo. E sarà stabile se sarà in grado di dimenticare le promesse elettorali e pensare che si può e si deve cambiare. Ed in 5 anni è possibile cambiare un Paese che deve smettere di piangersi addosso e cominciare a lavorare su cose serie. 

Innovare deve essere il mantra del Paese. 

Delitto e castigo.

La campagna elettorale è iniziata. 

Una cosa buona che sto vedendo è che i giornali e le televisioni (non tutte) stanno mettendo nel palinsesto programmi che analizzano le promesse elettorali dei partiti politici. Un aiuto a scegliere. Ne abbiamo bisogno. Il dibattito è democrazia. 

Non vi sarà sfuggito che oggi c'è una rincorsa dei partiti sui programmi elettorali altrui. Almeno nelle dichiarazioni. Non è facile capire cosa vogliono fare i leader una volta eletti. La falsa trasparenza non aiuta.

Un punto comune l'ho individuato. Manca in tutti la visione del futuro del Paese, quello che occorre fare per essere protagonisti nel futuro, non comparse o, peggio, vittime. 

Cosa succederà dopo le elezioni non è chiaro. I protagonisti di questa campagna assomigliano molto a Raskòl'nikov. 

Il delitto che sta per commettere? Il futuro del Paese. Il tormento sarà quello di non aver fatto tutto quello che si poteva fare per essere, con i nostri valori cristiani, liberali e democratici al centro del dibattito europeo.

A 10 anni dalla crisi, il vero tema è la crescita inclusiva.

Il 2018 segna il decimo anniversario della crisi finanziaria globale e l'inizio della grande recessione. Forse, secondo le  previsioni dei principali organismi sovranazionali, il 2018 potrebbe essere il secondo anno in cui si potrebbe registrare la crescita globale più forte post-crisi.

Questa è un'ottima notizia, ma in realtà l'eredità della crisi persiste e si manifesta sotto la forma di QE, che alimenta l'ascesa dei corsi azionari e dei mercati immobiliari, e sotto forma di un aumento delle disparità nella distribuzione del reddito, che invece alimenta la crescita del populismo.

La maggior parte delle sfide che l'economia globale deve affrontare non può essere affrontata dalla politica monetaria. Il potenziale di crescita futuro e il rischio di un populismo dilagante dipenderanno dalla capacità dei governi (pure quello italiano)  di fare in modo che i benefici della crescita siano ampiamente condivisi e che la disparità nella distribuzione del reddito venga ridotta.

In altre parole, offrire una crescita più inclusiva.

La necessità di una crescita inclusiva non riguarda solo l'equità e il mantenimento della coesione sociale.

Limitare l'impatto negativo derivante dalla mancanza di inclusione - sia in termini di ritmo che di sostenibilità della crescita - è una sfida a medio termine per i governi che non può essere affrontata solo attraverso la ridistribuzione.

E non solo a livello nazionale.

Occorre redistribuire il carico fiscale, come ho proposto in questo post.

Ma servono anche politiche attive, come la formazione costante per chi lavora e per chi perde il lavoro, in modo da aumentare la possibilità di reimpiego. Come ha proposto nel 2010 da Robert B. Reich occorre disegnare un sistema di assicurazione per il reimpiego, in grado di sostenere chi perde il lavoro. La posposta di Reich prevede anche di integrare il reddito di chi trova un lavoro dopo averlo perso, ma con un salario più basso. L'integrazione, pur se limitata a due anni, consente di riprendere a lavorare accentando un salario più basso, ma di mantenere proprio il proprio tenore di vita grazie all'integrazione, continuando però la formazione in modo da trovare - successivamente - un lavoro meglio retribuito.

Serve completare l'Unione Europea, con istituzioni democratiche ed un vero bilancio federale che consenta interventi sostitutivi ed integrativi a quelli dei singoli governi. In modo che l'Unione sia riconosciuto nella vita di ogni giorno.

Il piano mille euro.

Berlusconi pensa ai poveri, sottolinea l'occhiello di un articolo apparso oggi su "il Giornale". Quello che mi ha interessato non è la - pur condivisibile - proposta di Belusconi di aiutare chi ha un reddito sotto i 1.000 euro. Molto più interessante è la proposta di decontribuzione per facilitare le assunzioni.

Condivido. Ma deve essere una decontribuzione permanente su tutti i lavoratori e non solo,per i giovani. Non bisogna creare una categoria di disoccupati di 60 anni, che verrebbero licenziati per essere sostituiti da giovani, il cui costo azienda è più basso grazie alla decontribuzione.

Già che ci siamo, fissiamo a 67 anni il limite per andare in pensione e leviamo questa assurda regola che l'età della pensione si adegua all'aspettativa di vita!

Ps
Sulla riorganizzazione della macchina dello Stato aspetto di leggere qualche proposta.